При разработке проекта «ТЭО обустройства Пильтун-Астохского лицензионного участка. Этап 1. Астохская площадь» были сделаны два варианта оценки ущерба морским биоресурсам. Согласно расчетам, выполненным в начале 1997 г. на основе «Временной методики оценки ущерба рыбным запасам» (Госкомприрода, Минрыбхоз), суммарный натуральный ущерб составил 586 т промысловых рыб и беспозвоночных. Исходя из этой величины была рассчитана стоимость компенсационных затрат — 7,3 млрд. руб. в текущих ценах на 01.06.97 (около 1,22 млн. долл. США). Соответствующую работу по определению и расчету ущерба выполнил ТИНРО-центр (Владивосток). Второй вариант был рассчитан также ТИНРО-центром на основе «Временной методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий» (1989 г.). В соответствии с ним общие потери биомассы составили 5426 т, из которых 845 т — потери рыбопродукции. Исходя из этих величин в качестве компенсационных мероприятий была определена сумма, соответствующая стоимости строительства рыборазводного завода, которая составила 2,974 млн. долл. США. Оба варианта были представлены на государственную экологическую экспертизу в январе 1998 г. и в составе всего ТЭО были утверждены положительным заключением экспертизы. В ноябре 1998 г. этот документ был опять изменен. При этом он содержал новую сумму компенсационных выплат. В этом новом варианте она составила около 1,68 млн. долл. США и включала ущерб только от установки нефтедобывающей платформы «Моликпак». В отличие от более ранних редакций она не содержала компенсации ущерба морским биоресурсам от сброса отходов бурения и нефтедобычи. После завершения строительных работ по установке «Моликпака» компания дала задание ТИНРО-центру рассчитать новый вариант ущерба. В результате этих действий к весне 1999 г. сумма потенциального ущерба уменьшилась до 250 тыс. долл. США. Однако даже эта сумма не устроила компанию, и контракт с ТИНРО был разорван. Вместо этого расчет ущерба был заказан СахНИРО. Размер компенсации ущерба, рассчитанный СахНИРО в течение первой половины лета 1999 г., составил уже 120 тыс. долл.
Еще более интересная история связана с изменением категорийности шельфа северо-восточной части Сахалина под нажимом нефтяных компаний. Одним из препятствий на пути экспансии экологически неприемлемых методов добычи нефти на шельфе Сахалина был тот факт, что перспективные для добычи нефти участки относятся к высшей категории рыбохозяйственных водных объектов. Ихтиофауна северо-восточного шельфа Сахалина насчитывает около 70 видов, относящихся к 12 семействам: осетровые, лососевые, тресковые, сельдевые, корюшковые, карповые, бельдюговые, сиговые, терпуговые, камбаловые, рогатковые, скатовые. Всего, по данным разных авторов, в этом районе зарегистрировано не менее 108 видов рыб. Этот район является также местом обитания промысловых беспозвоночных — пяти видов крабов, семи видов креветок, брюхоногих моллюсков и морских ежей. Помимо промысловых рыб и беспозвоночных, морские акватории северо-востока Сахалина — место обитания 25 видов дельфинов и китов, из которых 11 видов охраняемых и находящихся под угрозой исчезновения. Охот-ско-корейская популяция серых китов, находящаяся на грани исчезновения, обитает только вдоль мелководного участка шельфа, расположенного у залива Пильтун.
Согласно «Показателям состояния и правилам таксации рыбохозяйственных водных объектов» (ГОСТ 17.1.2.04-77), все водные объекты делятся на три категории:
1. Водные объекты высшей (особой) категории — места нерестилищ; места массового нагула и зимовальные ямы особо ценных видов и других промысловых водных организмов.
2. Водные объекты первой категории — используются для сохранения и воспроизводства ценных видов рыб, обладающих высокой чувствительностью к содержанию кислорода.
3. Водные объекты второй категории — используются для других рыбохозяйственных целей.
По «Правилам охраны от загрязнения прибрежных вод морей» (1984 г.), «в водные объекты высшей (особой) категории, а также в морские районы или их отдельные участки, перспективные для рыбного промысла или для сохранения и воспроизводства ценных видов рыб и других объектов водного промысла, в местах массового нереста, нагула рыб и расположения зимовальных ям, на путях миграции рыб сброс любых сточных вод, в том числе и очищенных, запрещается». В этом же документе определяются полномочия по установлению категорийности водных объектов. «Категория районов рыбохозяйственного водопользования прибрежных вод определяется органами рыбоохраны с учетом развития рыбного хозяйства и промысла в перспективе». В отношении шельфа полномочиями по установлению категории обладает Роскомрыболовство РФ.
Еще в начале 2000 г. Роскомрыболовство РФ было готово отстаивать сахалинский шельф от любых посягательств.
Из письма Роскомрыболовства (исх. № 02-46/525 от 01.03.2000) на имя начальника Управления государственной экологической экспертизы:
«…Роскомрыболовство России подтверждает, что исследования в этом районе проводились в достаточном объеме и данные многолетних (с 60-х годов) экспедиционных исследований (ВНИРО, СахНИРО, ТИНРО-центра, ЗИН и ИБМ РАН) показывают, что весь район северо-восточного Сахалина относится к водным объектам высшейрыбохозяйственной категории.
Конкретно в районе намечаемого бурения скважины Чайво-6 проходит анадромная (нерестовая) миграция лососей: кижуча, чавычи, кеты, горбуши, а также нагульная миграция неполовозрелой части стад кеты, чавычи и нерки (отчет ВНИРО, 1999г.). В заливах Набиль, Найво, Чайво и Пильтун нагуливается и нерестится местная озерная сельдь, являющаяся важным объектом местного промысла. В заливы Чайво и Ныйский впадают 6 нерестовых лососевых рек. В силу особенностей приливно-отливных течений скатывающаяся молодь лососей до ухода в море несколько месяцев нагуливается не в заливе Ныйский, а в прибрежной шельфовой зоне. Весь район Северо-восточного Сахалина, особенно участок между 50 град. 30 мин и 53 град. 00 мин с. ш., является нерестилищем (март-апрель) и нагульным ареалом (октябрь-декабрь) молоди северо-охотоморского минтая. Сюда же мигрирует для нагула минтай из северной части Охотского моря и с юга — от побережья Курильских островов («сезонный запас»). В настоящее время в связи с низкой численностью восточно-сахалинского минтая действует запрет на промысел в этом районе, что более остро ставит вопрос об охране участков нереста минтая.
Все вышеизложенное подтверждает, что весь район Северовосточного и Восточного Сахалина может быть отнесен к объектам высшейрыбохозяйственной категории».
То же самое утверждалось и в материалах отчета о научно-исследовательской работе СахНИРО «Биологические ресурсы Охотского моря у побережья северо-восточного Сахалина», СахНИРО, 1993 г.), и в письмах СахНИРО (исх. № 12-07/01 от 20.01.2000).
Однако с весны 2000 г. позиция всех рыбохозяйственных структур резко меняется. В письме Роскомрыболовства № 02-46/1684 от 04.07.2000 уже утверждается, что в целом Охотское море имеет высшую категорию, так как является местом обитания лососевых видов рыб. Однако не все его участки относятся к этой категории и для определения категорийности этих участков необходимо проведение дополнительных научно-исследовательских работ, в том числе для участков проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2». На период исследований «Роскомрыболовство России сочло возможным временно, в виде исключения на 2000 г., установить для лицензионного участка под проведение оценочного бурения скважины «Чайво-6» проекта «Сахалин-1» и для участков расположения скважин ПА-17 и ПА-18 проекта «Сахалин-2» первую рыбохозяйственную категорию», о чем сообщено в этом же письме.
Дополнительные исследования СахНИРО, как ожидалось, полностью подтвердили ожидание руководства: «На основании результатов исследований и в соответствии с «Показателями состояния и правилами таксации рыбохозяйственных водных объектов» (ГОСТ 17.1.2.04-77) рекомендовать временно, до изменения нормативно-законодательной базы или получения новых биологических данных, определить участки Пильтун-Астохского, Луньского, Аркутун- совета СахНИРО от 07.02.2001). Точно такое же решение принял и расширенный Ученый совет ВНИРО (протокол № 7 от 29 марта 2001 г.).
В результате этого Роскомрыболовство издал приказ № 190 от 25 июня 2001 г. об установлении в Охотском море в районе лицензионных участков нефтегазоносных месторождений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» временно до 31 декабря 2003 г. первую рыбохозяйственную категорию.
Установление первой категории для участков моря, совпадающих с нефтяными месторождениями, снимает правовые ограничения на сбросы буровых и нефтяных отходов в море при разведке и добычи нефти на шельфе. В этом крайне заинтересованы иностранные нефтяные компании, ведущие работы по проектам.
Для оценки косвенных экологических рисков из-за неправильного вписывания технических объектов в окружающую среду необходимо проведение инспектирующих исследований после ввода этих объектов в эксплуатацию. Организация и проведение таких исследований требуют затрат и воли. Такое исследование влияния нефтедобычи на прибрежное рыболовство и состояние рыбных ресурсов северо-восточного Сахалина было проведено весной 1999 г. некоммерческой экологической организацией «Экологическая вахта Сахалина» путем опроса рыбаков северо-восточного побережья Сахалина, где расположено множество заливов-лагун, соединяющихся с морем узкими протоками. В них практически круглый год идет активное рыболовство. Результаты исследований показали резкое уменьшение объемов вылова традиционных промысловых рыб, ухудшение их физического вида, наличие привкуса нефти и лекарств в их мясе и т.п. Особенно сильно от этого страдают местное население, в том числе и аборигены, для которых рыбная ловля является частью культуры. Население связывает ухудшение состояния рыбных ресурсов с сейсморазведкой, сбросом буровых шламов, прорывами подводных нефтепроводов.
Методы оценки экологических рисков третьего рода, связанных с аварийными инцидентами на технических объектах, основываются на проведении специальных исследований и интуитивных методах, включая экспертные оценки и статистическое моделирование. Заранее невозможно сказать, какие живые организмы и их популяции окажутся пораженными в результате той или иной аварии, а также предсказать масштабы поражений. Обычно только после аварии или катастрофы можно оценить ущерб живым организмам и экосистемам. Причем на эту оценку может понадобиться значительное время, усилия большого количества исследователей и специалистов с использованием специального оборудования, весомые финансовые и материальные затраты. Например, после аварии танкера «Эксон Валдез» оценка ущерба экосистемам пролива Принс Уильяме и их отдельным составляющим (морские птицы, морские животные, рыбы, моллюски и т.п.) выполняется до сих пор, т.е. уже на протяжении более 15 лет. Установлено, что до сих пор не восстановились популяции морской выдры и сельди, произошли замещения погибших биологических видов резистентными видами. Установлено, что из 91 обследованных в 2001 г. пляжей нефть была обнаружена на 38. Работы по ее удалению прекращены, потому что очистительные работы наносили экосистемам больший ущерб, чем сама нефть. Выплаты компании властям штата Аляска за ущерб природе составили 900 млн. долл. США с возможностью выплаты еще 100 млн. долл. США до 2006 г., если вскроются дополнительные ущербы экосистемам и окружающей среде. Ведутся постоянные наблюдения за состоянием экосистем пролива Принс Уильяме силами множества научно-исследовательских и учебных организаций, в частности Университета Аляски.
Полученные закономерности по гибели живых организмов в ходе аварий и катастроф могут быть использованы для оценки аналогичных ущербов при подобных авариях. Например, во время оценки последствий аварии танкера «Атосо Cadiz» в 1978 г. у побережья Уэльса определялось, какая доля тушек погибших птиц достигает берега. Тогда по результатам экспериментов было показано, что из общего числа погибших в море птиц на берег было выкинуто около 23 %. В дальнейшем этот коэффициент был использован в 1999 г. для оценки общего числа погибших птиц при аварии танкера «Эрика» в этом же районе. Общество изучения и защиты природы в Бретани заявило, что по их оценкам, выполненным с помощью указанного выше коэффициента, погибло более 100 тыс. птиц, и виновные должны будут понести наказание за их гибель. Кроме того, в результате оценки последствий аварии танкера «Эрика» французские ветеринарные власти (AFSSA) рекомендовали запретить к продаже прибрежные морепродукты с акваторий, пораженных нефтью с танкера. Они заявили, что эти продукты могут аккумулировать и сохранять потенциально канцерогенные вещества из нефти. Они также рекомендовали не допускать на рынок устриц и мидий, выращиваемых на аквафермах, если они не были убраны на период действия загрязнения.
Для оценки и прогноза экологических рисков третьего рода широко применяются интуитивные методы, включая субъективные вероятности и экспертные оценки. Наиболее распространенным методом оценки и прогноза экологических рисков третьего рода, связанных с запроектными и гипотетическими авариями на опасных технических объектах, является статистическое моделирование. Переносы опасных химических субстанций в различных природных средах (атмосфера, гидросфера, литосфера) рассчитываются с помощью сложных математических моделей, реализованных на ЭВМ в специальных программных средах. Затем вычисленные траектории накладываются на карты расположения мест обитания тех или иных живых организмов, определяются времена экспозиции. По экотоксикологическим кривым определяются потенциальные ущербы в виде погибших и заболевших организмов, сокращение числа популяций и т.п. Обычно подобные методы моделирования построены на базе геоинформационных систем (ГИС). Результаты моделирования представляются в виде карт с зонами риска. При построениях модельных сценариев учитывают опыт реальных катастроф, с реальными техническими объектами в реальных природных условиях. Метод статистического моделирования позволяет воспроизвести и синергетические эффекты, характерные для данного вида рисков. Заметим, что в рамках статистического моделирования должны учитываться и специфические формы поражения живых организмов, не связанные с отравлениями. Например, значительное количество морских организмов при разливе нефти погибает от загрязнения их поверхностных покровов (перья, мех, панцири). Этот фактор поражения не учитывается экотоксикологическими кривыми и должен быть учтен отдельно.
Оценка экологических рисков четвертого рода обычно выполняется в рамках статистического направления, а также методом экспертных оценок в рамках интуитивного направления.