На главную Написать сообщение Поиск по сайту Новости публикаций Плакаты и знаки по охране труда и БЖД Видео по охране труда и технике безопасности Зарубежные средства индивидуальной защиты Юридическая консультация онлайн
В начало разделаОценка рисков в охране труда → Управление рисками

Управление рисками в теории рисков. Борьба с последствиями негативных событий

Борьба с последствиями негативных событий как метод управления рисками направлена на уменьшение потенциального ущерба, зависящего от фактора времени. Например, ущерб от аварийного загрязнения нефтью зависит от времени воздействия нефти на объекты живой природы, а также от объемов пролитой нефти. Срочные меры по сбору пролитой нефти уменьшают потенциальный ущерб живым организмам и соответствующие экологические риски.


Стоимость борьбы с последствиями негативных явлений может оказаться весьма высокой и сравнимой с потенциальным ущербом. Экономически может оказаться невыгодным применение этих методов. Вместе с тем, если ущерб наносится жизни и здоровью людей, значимым экосистемам и территориям, эти методы применяются, не взирая на их стоимость.


Зачастую для борьбы с негативными последствиями необходимы сложные технические системы, значительный персонал. Важную роль играет и фактор времени. Для сложных технических объектов, опасных производственных и транспортных систем борьба с негативными последствиями аварий является обязательным методом уменьшения рисков. Это обусловлено соответствующими нормативными актами, т.е. является следствием применения репрессивных методов управления рисками.


Компенсационные методы управления рисками основаны на желании субъектов риска получить компенсацию за ущерб, причиненный им в результате наступления того или иного негативного события.


К этим методам относятся:

  1. страхование;
  2. самострахование;
  3. компенсации по искам к виновникам ущербов;
  4. государственная помощь.

Основным методом в этой группе является страхование. По своей сути страхование является разновидностью метода передачи риска третьему лицу, но по форме осуществления - компенсационным механизмом. Действительно, возмещение осуществляется только при наступлении страхового случая, оценки фактического ущерба и сравнения его с условиями страхования. Остальные формы передачи риска третьим лицам (банковский процент, хеджирование) не имеют компенсационной основы.


Вторым по значимости методом является самострахование. Он предусматривает создание собственных страховых фондов, в которые отчисляются соответствующие суммы страховых платежей. Расходование средств из этих фондов возможно только при заранее предусмотренных аварийных случаях.


Контроль над соблюдением правил расходования из этих фондов осуществляют соответствующие контролирующие органы и руководство предприятия. Возможно создание взаимных фондов самострахования между различными предприятиями или лицами.


Компенсация по искам к виновникам ущербов осуществляется в соответствии с нормативными актами, т.е. является следствием применения репрессивных методов управления рисками. Использование этого метода обычно требует квалифицированного юридического персонала или сторонних адвокатов. Стоимость данного метода управления рисками может быть весьма высокой.


В ряде случаев при особенно значимых ущербах субъекты риска могут получить государственную помощь или компенсацию. Примером является государственная компенсация за утраченное жилье в результате, боевых действий для населения Чечни.


Из рассмотренного перечня компенсационных методов управления рисками следует, что часть из них предусматривает внесение авансовых платежей, а часть - не предусматривает.


При рассмотрении практических аспектов управления рисками определенное внимание уделяется вопросам поведения ЛПР в этой области. Ключевым моментом в поведении ЛПР является механизм принятия им решения в области управления риском. Подходы в принятии решения принято делить на две группы: процессоориентированные и стратегически ориентированные.


В процессо-ориентированном подходе главным является процесс, который будет принят за основу принятия решения. Когда процесс выбран, то не требуется никаких правил принятия решения вне этого процесса. В таком положении находится большинство ЛПР всех уровней, включая самый верхний, когда все их возможные управленческие действия регламентированы существующими правилами.


Эти правила предусматривают и порядок обсуждения проблем, и порядок принятия решения, и сам набор решений. За нарушения правил управления предусмотрены наказания самого ЛПР. В таких условиях часто принимаются неверные по существу, но безукоризненные с точки зрения регламента управленческие решения.


Стратегические подходы более прозрачны и логичны, обоснованы, но для их применения требуется определенная централизация и разделение системы управления на стратегическую и оперативную части. Для стратегического управления будут использоваться стратегические подходы, а для оперативного - процессо-ориентированные. Считается, что все возможные стратегии ЛПР укладываются в три группы поведения: формальный анализ, методы аналогий и экспертные оценки.


Формальный анализ требует проведения обычно математических исследований и его возможности в практическом риск-менеджменте на уровне ЛПР незначительны. Критики формальных методов, основанных на анализе тех или иных схем, сомневаются в способностях аналитиков адекватно оценить организационные препятствия при выполнении рекомендаций.


Беспокоит их и наличие идеологических моментов, скрытых в беспристрастных, на первый взгляд, схемах. Для большинства ЛПР формальные методы остаются недоступными из-за их сложности и потребности участия специалистов-аналитиков. Они не доверяют несобственным выводам. Неквалифицированное же использование формальных методов может привести к большим неприятностям в практической деятельности из-за неправильной трактовки результатов и упущения важных моментов анализа.


Методы аналогий предполагают изучение чужого и собственного опыта и использование результатов в принятии решения. В свое время метод аналогий нашел широкое применение в СССР под названием «знакомства с передовым опытом». Среди методов аналогий в последнее время широкое применение нашел бутстреппинг (bootstrapping), т.е. метод шнурков ботинок, основанный на максимальном использовании опыта предшественников.


Прежний баланс между затратами, рисками и выгодами, достигнутый ранее, прежним руководством, должен быть сохранен и его следует учитывать в последующих решениях. Изменения возможны, но на длину шнурка ботинок, т.е. крайне незначительные. Естественно, что бутстреппинг возможен только для успешно действующих предприятий. В области рисков бутстреппинг означает сохранение параметров риска системы и отслеживание опыта успешных предприятий.


Экспертные оценки представляют собой подход к принятию управленческого решения, в котором также минимально используются формальные методы анализа риска. Эксперт пользуется своим опытом и профессиональной интуицией. Чтобы свести к минимуму ошибки или просто исключить неверные решения, применяются методы квалификации экспертов, сравнение экспертных оценок.


С помощью данного метода могут приниматься решения в области рисков, не укладывающиеся в схему баланса «затраты - выгоды», например при учете психологических аспектов риск-менеджмента. Такие аспекты постоянно возникают при обсуждении техногенных рисков на уровне населения, третьих лиц и в международных отношениях.